So heißt das 7. Gebot, und auch wenn man in Afghanistan dessen wahrscheinlich nicht Gewahr ist, so gibt doch auch der Koran ähnlich lautende Verse her. Natürlich kann man sich in Kriegszeiten die Einhaltung der Gebote zumeist an den Hintern heften, allerdings gelten auch im Krieg obskurer Weise immer noch Regeln, die man nicht übertreten darf.

Bizarr wird für mich es allerdings, wenn man sich abseits des Krieges plötzlich rechtlich zu erstreiten versucht, was kriegerisch verboten ist. So nahmen sich vor Monaten ein paar nach Kenia ausgelieferte Piraten einen deutschen Anwalt um gegen ihre Auslieferung und auf Schadenersatz von der deutschen Bundesregierung zu klagen – ohne Erfolg – und jetzt nach der “Neubewertung” unseres Verteidigungsministers zu der Lasterbombardierung im Kunduz auch einige “Betroffene” die den Verlust ihrer “Väter, Söhne, Brüder und Neffen” beklagen – mit Erfolg und vorauseilendem Gehorsam der Bundesregierung.

Die Argumentation des Anwalts der Betroffenen geht dahin, dass er dass fehlerhafte und grob Fahrlässige Verhalten der Bundeswehr von der Regierung kompensiert sehen und notfalls auch vor den internationalen Gerichtshof in Den Haag ziehen wolle.

Man möge mich nicht falsch verstehen, ich neige durchaus dazu den verlangten Luftschlag als unverhältnismäßig anzusehen, allerdings mangelt es mir auch an Verständnis dafür, wenn Menschen sich persönlich bereichern – sprich plündern – wollen.

Im Interview bestätigen die Angehörigen laut ARD, dass viele ihre Väter, Söhne, Brüder und Neffen bei dem Angriff verloren haben. Einige seien mit Traktoren zu den Tankwagen gefahren, um sich Benzin für ihre Lampen in den Häusern zu holen oder um es zu verkaufen.

Der Sender zitierte die Kritik eines Betroffenen an der Bundeswehr. „Früher haben wir gedacht, dass sie uns Sicherheit und Ruhe bringen, aber nach diesem Bombardement denken wir anders. Jetzt sind wir enttäuscht von den Deutschen und der afghanischen Regierung.“

Ich lasse mich gerne für meine Kleingeistigkeit geißeln, aber bei diesem Zitat aus WELT-Online sträuben sich mir die Haare, ob der Bigotterie des Ganzen. Jeder Mensch der (im Krieg) zu Schaden kommt ist schlimm, besonders wenn die Umstände hätten verhindert werden können, allerdings befremdet mich die Diskrepanz zwischen Erwartungshaltung und Verhalten der Angehörigen des zitierten Betroffenen.

Nach der Haager Landkriegsordnung und den Genfer Konventionen hat nur derjenige Zivilist Anspruch auf besonderen Schutz, der sich erkennbar nicht an Kriegshandlungen beteiligt. Ich wäre gespannt, wie DenHaag in diesem Fall urteilen würde, allerdings wäre mir noch lieber, es würden in Afghanistan garkeine Soldaten zum Einsatz kommen, in einem Krieg der keiner ist…